曾以“國(guó)內(nèi)首家家居租賃”為噱頭的商業(yè)模式變成非法集資的騙局，在事發(fā)的兩年時(shí)間后，當(dāng)事人邦家公司的CEO蔣洪偉出現(xiàn)在被告席上。
2012年5月,廣州百名警力突查“邦家”總部, 以非法吸收公眾存款為名,將其老板蔣洪偉及50余名員工抓獲歸案。消息一出,其名下十多萬(wàn)名會(huì)員懵了：被稱為租賃商業(yè)模式的領(lǐng)跑者，分公司遍布大江南北甚至延伸海外的“邦家”，竟是一個(gè)徹頭徹尾的騙局?
2014年5月5日，廣州市檢察院指控蔣洪偉犯集資詐騙罪，涉案金額高達(dá)99.5個(gè)億，受害人數(shù)高達(dá)23萬(wàn)人次。蔣洪偉認(rèn)為指控事實(shí)不清，當(dāng)庭表示無(wú)法認(rèn)罪。
但無(wú)論如何，可以確定的是這個(gè)曾被無(wú)數(shù)人看好的家居生活商業(yè)模式已經(jīng)變成了一個(gè)徹頭徹尾的非法集資的騙局。
資金斷裂導(dǎo)致以租騙錢
1.邦家承諾回報(bào)率高達(dá)21.6%，約是銀行利息的10倍。
蔣洪偉此前接受媒體采訪時(shí)表示，邦家的凈利潤(rùn)保守估計(jì)在12%左右。但邦家給投資者的回報(bào)卻高達(dá)21.6%。在中國(guó)，家居租賃還是一種新的消費(fèi)理念，要讓消費(fèi)者接受并非易事，因此，邦家沒(méi)有復(fù)制美國(guó)租賃公司采取電子商務(wù)或小社區(qū)店的推廣方式，而是建立大面積的門店，比如邦家門店的面積70%在6000平方米～8000平方米，30%在 8000平方米以上，以擺放更多的商品品類。為滿足客戶到現(xiàn)場(chǎng)看實(shí)物，邦家還開(kāi)通了專線巴士。但這些顯然需要雄厚的資金支持。
另外，邦家的運(yùn)作模式是以租賃設(shè)備等獲取利益，即以團(tuán)購(gòu)低折扣采購(gòu)產(chǎn)品，然后根據(jù)不同產(chǎn)品來(lái)制定相應(yīng)的租期周期、回本周期等。向廠家采購(gòu)產(chǎn)品，也需要一定的資金后盾。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，邦家是以租賃設(shè)備等獲取利益，但目前國(guó)內(nèi)除了汽車租賃尚有市場(chǎng)外，家電等其他物品租賃并無(wú)太大市場(chǎng)，市場(chǎng)仍有待培育。但即便在汽車租賃領(lǐng)域，邦家也沒(méi)有獨(dú)到的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
更重要的是，邦家的租賃價(jià)格并不便宜。據(jù)媒體報(bào)道，一款松下洗衣機(jī)，租賃一年的費(fèi)用竟然達(dá)到3000多元。沒(méi)有盈利支撐，公司的擴(kuò)張與運(yùn)營(yíng)便成了“無(wú)米之炊”。為解決資金問(wèn)題，邦家先是通過(guò)九星連租卡，逐年增加卡的價(jià)值，以此直接獲得會(huì)員的消費(fèi)資金，進(jìn)行預(yù)收賬款，募集資金。
市場(chǎng)的不成熟，自身的不成熟，讓邦家的個(gè)體租賃及團(tuán)體大客戶租賃兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都難以支撐公司的擴(kuò)張甚至正常的運(yùn)作。為解決資金問(wèn)題，邦家以會(huì)員制消費(fèi)的名義，虛構(gòu)購(gòu)買會(huì)員卡后，每季度可獲得年利率為16%至30%的固定回報(bào)，合同期滿可收回本金等事實(shí)，誘騙社會(huì)公眾與邦家簽訂合同。此外，邦家以出資建立并運(yùn)營(yíng)“租賃體驗(yàn)店”進(jìn)行區(qū)域合作為名，虛構(gòu)25%至47.5%年收益率，保證一定期限返還本金等事實(shí)，誘騙社會(huì)公眾與其簽訂合作合同。
2.邦家的實(shí)際資產(chǎn)早就虧空
有邦家員工爆料，2011年邦家的租賃業(yè)務(wù)陸陸續(xù)續(xù)收縮、停掉。到2011年6月，東莞門店更是直接將租賃部改為招商部，專門找大客戶投資體驗(yàn)店。
不做租賃的邦家已經(jīng)是個(gè)空殼，不斷注入的資金只是為了讓邦家撐下去，直到擊鼓傳花的游戲再也玩不下去。即使蔣洪偉是真的要用這筆錢重振租賃生意，不知道他是否意識(shí)到：從大而全的租賃經(jīng)營(yíng)，到發(fā)展大型綜合賣場(chǎng)，到全國(guó)大量布點(diǎn)，他打造的邦家已經(jīng)是“航空母艦”規(guī)模，老人們投入的資金在這個(gè)龐大的計(jì)劃中只是杯水車薪。
追回受騙錢財(cái)基本無(wú)望
在事發(fā)后的兩年時(shí)間里，由邦家受騙人成立的全國(guó)性的債權(quán)人協(xié)調(diào)委員會(huì)成員多次與政府機(jī)關(guān)交涉，和司法機(jī)關(guān)溝通，主動(dòng)調(diào)查，出謀劃策，但發(fā)現(xiàn)邦家的資產(chǎn)確實(shí)不容樂(lè)觀。
資料顯示，辦案機(jī)關(guān)扣押蔣洪偉人民幣91.41萬(wàn)元，以及邦家公司人民幣2.7萬(wàn)余元，扣押涉案銀行卡30張等財(cái)物一批。知情人士對(duì)記者說(shuō)，邦家公司雖然門面規(guī)模浩大，但實(shí)際擁有資產(chǎn)很少，其中一家公司的物業(yè)還是屬于小產(chǎn)權(quán)房。這意味著，本案的賠償將是個(gè)極大難題，甚至可以說(shuō)是無(wú)望。
家居生活租賃模式曾遭質(zhì)疑
在邦家初期雄心勃勃的宣布其發(fā)展計(jì)劃之時(shí)，業(yè)內(nèi)不乏人士對(duì)邦家模式提出質(zhì)疑。
質(zhì)疑主要集中在三點(diǎn)：
首先，目前租賃業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的滲透率只有1%-3%，這與美國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞等國(guó)家租賃滲透率超過(guò)25%的情況相去甚遠(yuǎn)，國(guó)內(nèi)租賃環(huán)境還未成氣候，如何推廣租賃業(yè)務(wù)成為問(wèn)題；
其次，租賃消費(fèi)的門檻并不見(jiàn)得很低，“租的起就買的起”，租賃費(fèi)用是否會(huì)影響到成交成績(jī)？
最后，邦家則是多領(lǐng)域大跨度經(jīng)營(yíng)，租用品涉及多個(gè)領(lǐng)域，“大而全”雖好，但是對(duì)企業(yè)與上游廠商建立流暢的供應(yīng)鏈就顯得十分重要，更不易操作。
但這樣的質(zhì)疑——在今天的事實(shí)證明可謂是“業(yè)界良心”的質(zhì)疑，在部分媒體的無(wú)底線的一片贊譽(yù)中卻悄然湮滅。
