原標(biāo)題：羅杰憑什么詛咒陶博會(huì)已死
2013年10月25日《陶城報(bào)》發(fā)表了陶城報(bào)社副社長(zhǎng)、副總編輯羅杰的評(píng)論：《陶博會(huì)已死 陶瓷節(jié)當(dāng)立》。
拜讀再三，筆者至尾也沒(méi)看出“陶博會(huì)已死” 的理?yè)?jù)。
文章開(kāi)頭就說(shuō)：“估計(jì)很多人一看到標(biāo)題，就激動(dòng)得要跳起來(lái)，以為我又在批評(píng)陶博會(huì)。”
那么，不是“批評(píng)”又是什么呢？
曾有方家指出：“評(píng)論永遠(yuǎn)只能跟在新聞的后面，根據(jù)新聞事實(shí)，作出相應(yīng)的評(píng)論和價(jià)值判斷，而不能跑在新聞的前面，不能作出超越新聞事實(shí)的判斷，不能根據(jù)碎片化的想像去拼湊出一個(gè)事實(shí)然后大加撻伐。”
因?yàn)橹辽僭诮裉�，人們�(nèi)晕窗l(fā)現(xiàn)“陶博會(huì)已死” 的任何跡象，反而獲悉很多企業(yè)在本屆陶博會(huì)結(jié)束前，已預(yù)定了明年四月展的展位！
雖然羅杰在文中說(shuō)：“首先，我這是認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記一系列重要講話精神，按照‘照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病’的總要求，以為民務(wù)實(shí)清廉為主題，以‘反對(duì)‘四風(fēng)’、服務(wù)群眾’為重點(diǎn)，以整風(fēng)精神開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)。”但筆者真的沒(méi)看出作者在哪方面“學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記一系列重要講話精神” 作出了“批評(píng)和自我批評(píng)” ？
筆者反而看到了羅杰說(shuō)：“我會(huì)特意告訴你，上期〈陶城報(bào)〉總共出了92個(gè)版”。 這點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，《陶城報(bào)》確實(shí)因陶博會(huì)賺足了銀子。但這并不能成為數(shù)落“佛山陶博會(huì)，最先天不足的地方，就是沒(méi)有合適的密集的場(chǎng)所! ” 的理?yè)?jù)；甚至可以指責(zé)“陶博會(huì)期間，政府也不見(jiàn)對(duì)于季華路的改造計(jì)劃有任何調(diào)整，堵車(chē)的繼續(xù)堵車(chē)，罵娘的繼續(xù)罵娘。”
羅杰主觀臆測(cè)：“政府不大可能對(duì)于陶瓷的稅收有太多的指望，當(dāng)然，亦很難從陶瓷的未來(lái)發(fā)展中獲得太多政績(jī)的利好。所以陶瓷展會(huì)的事情，有它不多，無(wú)它不少，哪怕論城市名片的意義，佛山的城市名片也多了去啦，黃飛鴻、葉問(wèn)的電影海報(bào)，總比東鵬、新明珠的陶瓷送起來(lái)方便吧? ”
最讓人弄不明白的是，他假借“一個(gè)馬來(lái)西亞的采購(gòu)商” 之口，直言“廣交會(huì)的模式陳腐，亟待突破，廣交會(huì)現(xiàn)在根本看不到新產(chǎn)品，感覺(jué)完全是倉(cāng)庫(kù)大甩賣(mài)。”羅杰說(shuō)：“按照原本的構(gòu)想，佛山陶博會(huì)，是要充分榨取廣交會(huì)剩余價(jià)值的‘外圍馬’，可在廣交會(huì)日漸式微的當(dāng)下，無(wú)形當(dāng)中廣交會(huì)在某種意義上反而成了陶博會(huì)的‘拉客地’。‘我就感到奇怪，去到一家業(yè)內(nèi)很知名的品牌，但是他的業(yè)務(wù)員乃至經(jīng)理都對(duì)于產(chǎn)品性能知之不詳，反倒是很熱情地喊我到佛山來(lái)看看。’那個(gè)外商對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，大呼看不懂。”
羅文雖然承認(rèn)“毋庸置疑的是，陶博會(huì)經(jīng)過(guò)這么多年以來(lái)的苦心經(jīng)營(yíng)，雖然作為展會(huì)經(jīng)濟(jì)的本身，并無(wú)多少實(shí)質(zhì)性的突破，但是給予佛山陶瓷產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的匯集作用，是不容忽視的。”
接著，他筆鋒一轉(zhuǎn)，像是在給陶博會(huì)開(kāi)“藥方” 的“會(huì)展專(zhuān)家” ：“好吧，我們不要去糾結(jié)陶博會(huì)，不要去妄想打造什么東方的博洛尼亞展。羅馬不是一天建成的，同樣，佛山也不是一天建成的。陶博會(huì)，就應(yīng)當(dāng)重新從佛山、乃至整個(gè)中國(guó)的陶瓷產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，進(jìn)行新的設(shè)計(jì)，而不要去照搬什么廣交會(huì)、博洛尼亞展的模式。”“記住，我們要的不是展會(huì)”。
那么，羅杰要的是什么呢？他在評(píng)論的題目中已明確提出：“陶瓷節(jié)當(dāng)立” ！
讓陶博會(huì)死掉，而去立陶瓷節(jié)，不得不讓人懷疑羅杰持此立場(chǎng)，有沒(méi)有收受陶瓷節(jié)主辦方的“好處費(fèi)” ？
打一家，捧一家的行文，令人產(chǎn)生這種懷疑，一點(diǎn)也不奇怪！
但愿他清白。（作者：張永農(nóng)）
