房子裝修完，剩余3萬元裝修款業(yè)主不給了，張衛(wèi)國去法院告，結(jié)果卻被告知提供的業(yè)主信息不符，被告主體不明。昨日，法院駁回了他的起訴。張衛(wèi)國很郁悶，他懷疑業(yè)主一開始就在“設(shè)局”。
2012年12月8日，包工頭張衛(wèi)國與鄭州市惠濟區(qū)一新建別墅的業(yè)主簽訂了室內(nèi)門供貨安裝協(xié)議，當(dāng)時，張衛(wèi)國未核對業(yè)主信息，只看到對方在供貨合同上簽了大名：王民。
協(xié)議簽訂后，王民向張衛(wèi)國支付了2.88萬元訂金，一個月后，貨物到場并按照王民的要求安裝完畢。然而，通過驗收后，王民卻遲遲沒有依約向張衛(wèi)國支付剩余的3萬元貨款。
多次催要都沒有拿到貨款，張衛(wèi)國只好向法院起訴，但是等到立案時他才發(fā)現(xiàn)，王民的真名不是王民，而是“王愛民”。
張衛(wèi)國手上只有一份署著化名的合同書和給別墅安好門的照片。對于能否提供對方的具體身份信息，法院特意在開庭前給張衛(wèi)國做了一次詢問筆錄，他說還是提供不了。
開庭時被告沒有出庭。“一般合同糾紛亦遵循誰主張誰舉證原則。”惠濟區(qū)法院民二庭法官李嵐說，張衛(wèi)國疏忽大意而致訴訟主體不明。
“門裝上了，業(yè)主又說做工不好，就是不愿意給錢。”張衛(wèi)國懷疑，業(yè)主從一開始就給他“設(shè)了局”。
這錢真的要不回來了嗎？“想要打贏官司，張衛(wèi)國還得進一步補充證據(jù)，或要求對方承認，或出具其他的證明材料證實二者為同一人，比如出具錄音錄像、證明書信等。”法官說，此外，張衛(wèi)國如有證據(jù)證明給被告別墅安裝的室內(nèi)門為己方所有、安裝，可以另行起訴，要求該棟別墅的所有權(quán)人返還不當(dāng)?shù)美�。�?dāng)然，如果張衛(wèi)國認為業(yè)主有詐騙的嫌疑，也可以向公安機關(guān)報案。
法官提醒市民，簽訂合同一定要認真審核對方身份信息，以免帶來不必要的損失和麻煩（文中人物均為化名）。
�。ㄔ瓨祟}：裝修房子簽合同不用真名 業(yè)主一開始就在“設(shè)局”？）
