3月21日電：天津市民張某購買錢某位于河西區(qū)的一套房產(chǎn)，并簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，雙方在家具作價(jià)上產(chǎn)生矛盾，錢某堅(jiān)持要求家具與房產(chǎn)一同出售，最終張某訴至法院，訴請(qǐng)判處解除雙方的協(xié)議。日前，河西法院審理后，一審支持了其訴請(qǐng)，并判處錢某雙倍返還定金并賠償5000元經(jīng)濟(jì)損失。
法院經(jīng)審理查明，2009年6月11日，原告張某和被告錢某經(jīng)第三人介紹在一地產(chǎn)中介簽訂了《房屋買賣協(xié)議》。張某購買錢某所有的坐落于河西區(qū)的房屋一套，該房屋建筑面積75.17平方米，雙方約定總房款為45萬元。雙方如違約需支付總房款20%的違約金，中介費(fèi)由違約方支付。簽協(xié)議當(dāng)日，張某將5000元中介費(fèi)交于第三人，同時(shí)按照協(xié)議將一萬元定金交付錢某。協(xié)議簽訂后，原、被告雙方因家具的作價(jià)問題發(fā)生矛盾，之后雙方越鬧越僵。張某隨后起訴，請(qǐng)求法院依法判令被告錢某雙倍返還定金，并賠償自己的損失5000元。
法院在審理后認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議是經(jīng)雙方協(xié)商后簽訂的，系雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)確認(rèn)有效。雙方均應(yīng)依據(jù)協(xié)議行使權(quán)利、履行義務(wù)。房屋買賣合同關(guān)系與家具買賣合同關(guān)系非同一法律關(guān)系，雙方就家具的價(jià)格不能達(dá)成一致意見，并不影響房屋買賣協(xié)議的繼續(xù)履行。現(xiàn)被告錢某拒絕繼續(xù)履行房屋買賣協(xié)議，屬違約，應(yīng)依法雙倍返還原告定金并賠償原告因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
綜上所述，法院判決原、被告解除雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》；被告錢某雙倍返還原告張某購房定金共計(jì)兩萬元，并賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失5000元。（記者周蘇晉 通訊員徐德利）
