三亞的孫先生來到海口工商局12315指揮中心投訴，稱他們公司在�？诤推侥下芬患已b飾材料公司所買的玉蘭牌14910規(guī)格壁紙，出現(xiàn)色差嚴(yán)重等質(zhì)量問題，廠家已作出了產(chǎn)品質(zhì)量問題的認(rèn)定，但截至到目前，商家并沒有給他一個(gè)滿意的賠償答復(fù)。
在�？诤推侥下芬患颐麨楹Ｄ侠杳餮b飾材料公司內(nèi)，孫先生當(dāng)場(chǎng)給記者出示了玉蘭壁紙生產(chǎn)廠家開具的質(zhì)量問題報(bào)告，報(bào)告書中有“經(jīng)三方確認(rèn)，壁紙每幅面色差嚴(yán)重，且雙幅面接縫處反向，為生產(chǎn)廠家壁紙本身問題”等字樣，并有廠家代表和經(jīng)銷商簽字。
據(jù)孫先生介紹，今年1月，他們公司從該裝飾材料公司購買了玉蘭牌四個(gè)規(guī)格的壁紙，其中出現(xiàn)問題的是規(guī)格為14910型號(hào)的39卷壁紙。“由于壁紙顏色很淡，我們也懷疑過，但到發(fā)現(xiàn)問題時(shí)已經(jīng)使用了其中的22卷，貼在墻上有110多平方米。”孫先生說當(dāng)時(shí)他立即聯(lián)系了經(jīng)銷商，廠家也趕到三亞對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了檢驗(yàn)，最后在三方都在場(chǎng)的情況下作出了產(chǎn)品存在問題的質(zhì)量報(bào)告。
海南黎明裝飾材料公司有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，按裝飾行業(yè)的行規(guī)，如果壁紙開了封，廠家只承擔(dān)其中4卷約20平方米的損失。“行規(guī)并沒有在壁紙的包裝或者說明書中體現(xiàn)，消費(fèi)者怎么知道？”孫先生表示無法理解經(jīng)銷商的解釋，并提出壁紙費(fèi)用、膠類漆膜等材料費(fèi)、人工粘貼拆除費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)賠償共計(jì)1萬多元。
據(jù)了解，孫先生已經(jīng)找到該公司進(jìn)行交涉，裝飾公司負(fù)責(zé)人劉先生表示，除了愿意全額退還商品價(jià)款總數(shù)外，另外再一次性賠償孫先生各項(xiàng)損失4500元，但孫先生沒有同意。
由于雙方在賠償數(shù)額上分歧較大，工商調(diào)解未果，目前，孫先生已經(jīng)正式委托海南某律師事務(wù)所代理訴訟，準(zhǔn)備通過法律途徑來為自己討個(gè)說法。
